租赁合同纠纷 （2016）沪01民终13347号

隆虎公司与宝业公司之间的租赁合同依法成立并具有法律效力。宝业公司主张应扣除其对隆虎公司的罚款73,000元，但根据其与隆虎公司签署的租赁合同的约定，可以直接从租赁费中扣除的罚款应为宝业公司上级单位、政府部门以及宝业公司据此作出的对隆虎公司的罚款，宝业公司自行作出的罚款决定未包含在内，故宝业公司的该项主张缺乏依据，其应根据相应证据另行救济。宝业公司对A公司收取的一笔7,000元电梯重装费不予认可，认为应当算作隆虎公司租赁费，但隆虎公司提供的《工程签证单》上有宝业公司现场施工人员的签字确认，因此宝业公司的该项主张与事实不符。综上，隆虎公司主张宝业公司尚欠租赁费83,000元的证据充分，一审法院予以确认。宝业公司逾期支付构成违约，应当承担息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，一审法院判决如下：一、宝业公司应于判决生效之日起十日内支付隆虎公司租赁费83,000元；二、宝业公司应于判决生效之日起十日内偿付隆虎公司利息（以83,000元为基数，自2016年7月19日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。一审案件受理费1,875元，减半收取

隆虎公司与宝业公司之间的租赁合同依法成立并具有法律效力。宝业公司主张应扣除其对隆虎公司的罚款73,000元，但根据其与隆虎公司签署的租赁合同的约定，可以直接从租赁费中扣除的罚款应为宝业公司上级单位、政府部门以及宝业公司据此作出的对隆虎公司的罚款，宝业公司自行作出的罚款决定未包含在内，故宝业公司的该项主张缺乏依据，其应根据相应证据另行救济。宝业公司对A公司收取的一笔7,000元电梯重装费不予认可，认为应当算作隆虎公司租赁费，但隆虎公司提供的《工程签证单》上有宝业公司现场施工人员的签字确认，因此宝业公司的该项主张与事实不符。综上，隆虎公司主张宝业公司尚欠租赁费83,000元的证据充分，一审法院予以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13347号上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。法定代表人：金吉祥，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海隆虎机械设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号2幢76车间。法定代表人：杨云，执行董事。委托诉讼代理人：章东……