行政强制 （2021）京03行终66号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，北京××种植养殖集团有限公司（以下简称××集团）出具的《情况说明》载明，上诉人承租涉案×号馆后擅自将房屋主体拆除并进行深挖作业，上诉人委托第三方对×号馆深挖部分进行了回填，在填埋过程中，第三方在征得××集团的同意后对×号馆残留的钢架部分进行了拆除。李宝河及其所属公司北京市朝阳三建隆昌市政建筑工程公司分别出具《情况说明》，对上述事实予以认可，说明涉案×号馆残留钢架系李宝河受××集团委托拆除，经上诉人同意并向上诉人工作人员支付费用后进行了回填，并提供转账回执予以佐证。上诉人虽主张系被上诉人实施了拆除行为，但其提交的证据材料不足以证明该主张，被上诉人对此亦不予认可。在××集团及李宝河作出说明承认系第三方李宝河对涉案建筑实施了拆除行为的情况下，上诉人所提本次诉讼不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回中海视界（北京）影视文化传媒有限公司的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，北京××种植养殖集团有限公司（以下简称××集团）出具的《情况说明》载明，上诉人承租涉案×号馆后擅自将房屋主体拆除并进行深挖作业，上诉人委托第三方对×号馆深挖部分进行了回填，在填埋过程中，第三方在征得××集团的同意后对×号馆残留的钢架部分进行了拆除。李宝河及其所属公司北京市朝阳三建隆昌市政建筑工程公司分别出具《情况说明》，对上述事实予以认可，说明涉案×号馆残留钢架系李宝河受××集团委托拆除，经上诉人同意并向上诉人工作人员支付费用后进行了回填，并提供转账回执予以佐证。上诉人虽主张系被上诉人实施了拆除行为，但其提交的证据材料不足以证明

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终66号上诉人（一审原告）中海视界（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人常奇，董事长。委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区金盏乡人民政府，住所地北京市朝阳区金盏乡大街**。法定代表人陆闻宇，乡长。委托代理人王航，男，北京市朝阳区金盏乡人民政府干部。委托代理人王敬东，北京市长安律师……