（2016）浙02行终426号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。2004年6月作出涉案土地登记的权属来源依据是《社员建筑房屋用地审批申请表》。故在被诉登记行为作出前，就已存在对原告权利义务产生影响的土地批准拨用行为。该土地批准拨用行为是行政法律行为，在未被有权机关依据法定程序撤销前，具有法律效力。土地批准拨用行为与土地登记行为是各自独立的两个行政行为，土地登记行为依据土地批准拨用行为作出，故原告与被诉的土地登记行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，一审法院将土地登记行为中的内部多个行为环节进行分解，将行为环节作为单独的直接针对行政相对人的行政行为，属于适用法律错误。《社员建筑房屋用地审批申请表》未经县级人民政府批准，不能作为土地登记权属来源依据，一审法院将该申请表作为权属来源依据，缺乏事实依据。上诉人与被诉土地登记行为之间具有利害关系，一审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。2004年6月作出涉案土地登记的权属来源依据是《社员建筑房屋用地审批申请表》。故在被诉登记行为作出前，就已存在对原告权利义务产生影响的土地批准拨用行为。该土地批准拨用行为是行政法律行为，在未被有权机关依据法定程序撤销前，具有法律效力。土地批准拨用行为与土地登记行为是各自独立的两个行政行为，土地登记行为依据土地批准拨用行为作出，故原告与被诉的土地登记行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终426号上诉人（原审原告）象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社，住所地象山县东陈乡樟岙村。负责人鲍养浩。委托代理人程显成（特别授权代理），浙江丹峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县国土资源局，住所地象山县丹东街道丹河东路869号。法定代表人李达飞，局长。应诉负责人李龙，副局长。委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江海册律师事务所律……