（2017）黑06行终34号

根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款之规定，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”本案中上诉人肇源县建筑工程管理处不是肇源县人民政府建设行政主管部门，不具有核发建筑工程施工许可证的职权，其向仁和公司破产管理人核发建筑工程施工许可证的行政行为属于超越职权。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定判决予以撤销，符合法律规定。关于上诉人主张涉案许可证是肇源县建筑工程管理处履行法院法律文书的行为，不具有可诉性的问题。因本案中2013年12月23日肇源县人民法院作出的（2013）源商破字第3－1号复函，是肇源县人民法院向大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人进行的答复，不是人民法院出具的生效法律文书或者协助执行通知书，不能作为肇源县建筑工程管理处颁发涉案许可证的依据，对于上诉人主张涉案许可证不具有可诉性的上诉请求，本院不予支持。被上诉人张春德作为涉案商品房的买受人，与涉案许可证有法律上的利害关系，其提起本案诉讼主体适格。综上，上诉人的上诉理

根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款之规定，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”本案中上诉人肇源县建筑工程管理处不是肇源县人民政府建设行政主管部门，不具有核发建筑工程施工许可证的职权，其向仁和公司破产管理人核发建筑工程施工许可证的行政行为属于超越职权。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定判决予以撤销，符合法律规定。关于上诉人主张涉案许可证是肇源县建筑工程管理处履行法院法律文书的行为，不具有可诉性的问题。因本案中2013年12月23日

黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑06行终34号上诉人（原审第三人）黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司（大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人）。上诉人（原审被告）肇源县建筑工程管理处。被上诉人（原审原告）张春德。上诉人黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司（以下简称庆承公司）、肇源县建筑工程管理处因与被上诉人张春德行政许可一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0……