建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁02民终2679号

王瑞所收到工程款中的309658元应予以扣除，不仅认定事实及适应法律错误，而且侵害了王丰全的合法权益。1.一审法院认定的由王丰全2012年6月23日出具给马松相的收条没有原件，博瑞轩公司并没有该收条，在博瑞轩公司、马松相的其他案件中，该收条也未出示过，王丰全也未提交过，因此，一审法院不应以此认定该收条就是王丰全出具给马松相的收条，更不能以此认定该收条的真实性。2.马松相已作为当事人参加诉讼，一审法院可以直接审理马松相在与王丰全进行结算时是否已扣除该材料款309658元，而不应将举证责任推给王丰全，要求王丰全举证证明与马松相进行结算时是否扣除该材料款。况且，王丰全出具给马松相的收条是怎么出现的，一审法院并没有查明。3.根据城阳区人民法院（2012）城民初字第3675号案件，博瑞轩公司是在出具给马松相的的收条中注明出具给王丰全的收条全部作废，该案件系博瑞轩公司、马松相之间就案涉工程中的其他工程进行的纠纷，与王丰全无关，而且，博瑞轩公司是在出具给马松相的收条中进行了注明，并未经过王丰全签字确认，这样肯定会导致另一债权的权益受损，导致无法主张权利。4.根据王丰全与博瑞轩公司的工程承包施工合同，

王瑞所收到工程款中的309658元应予以扣除，不仅认定事实及适应法律错误，而且侵害了王丰全的合法权益。1.一审法院认定的由王丰全2012年6月23日出具给马松相的收条没有原件，博瑞轩公司并没有该收条，在博瑞轩公司、马松相的其他案件中，该收条也未出示过，王丰全也未提交过，因此，一审法院不应以此认定该收条就是王丰全出具给马松相的收条，更不能以此认定该收条的真实性。2.马松相已作为当事人参加诉讼，一审法院可以直接审理马松相在与王丰全进行结算时是否已扣除该材料款309658元，而不应将举证责任推给王丰全，要求王丰全举证证明与马松相进行结算时是否扣除该材料款。况且，王丰全出具给马松相的收条是怎么出现的，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终2679号上诉人（原审被告）：王丰全，男。委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾露露，山东道安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：青岛博瑞轩装饰工程有限公司，住所地：山东省青岛市市北区标山路60号34室。法定代表人：王正尧，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。被上诉人（原审被告……