（2014）深中法行终字第387号

《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，余军于2013年7月4日17时45分左右在锦浩祥公司车间工作时受伤的事实，有工伤认定申请表、锦浩祥公司及余军同事提供的证明等证据予以证实，原审法院予以采信。市人社局作出的深人社认字（龙）（2014）第640065001号《深圳市工伤认定书》认定余军系锦浩祥公司的员工，因日常工作受伤属于工伤，并无不当。锦浩祥公司主张余军与其不存在劳动关系，其并没有在相关证据材料上加盖公司公章，公司法定代表人也没有签名。锦浩祥公司的上述主张不仅与其在工伤认定阶段的主张及提供的材料相矛盾，也没有提供有效的证据证明其主张，原审法院不予采信。综上所述，锦浩祥公司诉请撤销市人社局的工伤认定行为，证据不足，原审法院判决驳回锦浩祥公司的诉讼请求，并判令其负担本案案件受理费50元。锦浩祥公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第380号行政判决；二、判令撤销市人社局于2014年1月22日作出的深人社认字（龙）（2014）第640065001号《深圳市

《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，余军于2013年7月4日17时45分左右在锦浩祥公司车间工作时受伤的事实，有工伤认定申请表、锦浩祥公司及余军同事提供的证明等证据予以证实，原审法院予以采信。市人社局作出的深人社认字（龙）（2014）第640065001号《深圳市工伤认定书》认定余军系锦浩祥公司的员工，因日常工作受伤属于工伤，并无不当。锦浩祥公司主张余军与其不存在劳动关系，其并没有在相关证据材料上加盖公司公章，公司法定代表人也没有签名。锦浩祥公司的上述主张不仅与其在工伤认定阶段的主张及提供的材料相矛盾，也没有

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第387号上诉人（原审原告）深圳市锦浩祥金属制品有限公司，住所广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳风塘工业区B20栋，组织机构代码79795478-3。法定代表人汪波，该公司总经理。委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69……