假冒注册商标 （2015）深中法知刑终字第70号

原审被告人何某、孙某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，原审被告人何某接受订单，组织生产，积极实施犯罪，起主要作用，应认定为主犯；原审被告人孙某管理仓库，接受配件并送货，整体起次要作用，应认定为从犯，结合案情，原审法院予以减轻处罚。关于非法经营额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定了制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，若侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算，案件中，标价与销售标价均未查清，所以按照被侵权产品的市场中间价格计算已是法定唯一依据，而被侵权产品的市场中间价格需要鉴定机关作出，这正是应当采信鉴定结论所认定价值作为非法经营额的法律依据。尤其需要指出的是，鉴定结论所认定的并非是侵权手机的价格。原审被告人生产假冒商标的手机，除原审被告人有过供述外，还有多名证人的证言证实，且现场缴获有假冒商标的手机及

原审被告人何某、孙某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，原审被告人何某接受订单，组织生产，积极实施犯罪，起主要作用，应认定为主犯；原审被告人孙某管理仓库，接受配件并送货，整体起次要作用，应认定为从犯，结合案情，原审法院予以减轻处罚。关于非法经营额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定了制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，若侵权产品没有标价或者无法查清其

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法知刑终字第70号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，住四川省绵阳市盐亭县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年4月23日被羁押，24日被刑事拘留，5月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。被告人孙某，户籍地湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年4月23日被羁押，2……