人身保险合同纠纷 （2019）冀11民终2036号

原、被告对涉案保险合同均无异议，该合同系原告之夫周连荣与被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点主要是保险合同第六条第三项第一条约定的“被保险人违反交通管理部门规定的行为”之免责条款应如何理解。本案保险合同是由被告提供，且为格式条款。合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告为提供格式条款的一方，涉案保险条款中未明确约定“被保险人违反交通管理部门规定的行为”包括哪些情形，其提交的证据亦不能证实周连荣的驾驶行为属于保险条款中约定的“被保险人违反交通管理部门规定的行为”。在双方对格式条款的理解产生争议时，应作出不利于被告的解释，即周连荣交通事故的发生，不属于合同约定的免责情形。原告作为合同约定的受益人依据合同约定要求被告给付保险金900000元，有据可依，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司河

原、被告对涉案保险合同均无异议，该合同系原告之夫周连荣与被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点主要是保险合同第六条第三项第一条约定的“被保险人违反交通管理部门规定的行为”之免责条款应如何理解。本案保险合同是由被告提供，且为格式条款。合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告为提供格式条款的一方，涉案保险条款中未明确约定“被保险人违反交通管理部门规定的行为”包括哪些情形，其提交的证据亦不

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2036号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，营业场所：石家庄市裕华西路1８号，统一社会信用代码：9113000075403272XJ。负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：赵树起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪艳，女，1975年1月26日出生，汉……