租赁合同纠纷 （2021）辽14民终865号

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。张迪向一审法院起诉称：一、请求法院判令沃道公司给付2019年7月1日至2020年6月30日期间商铺租金69566元，并按日万分之二支付违约金及对应的银行利息。二、诉讼费由沃道公司负担。事实和理由：2014年9月25日，张迪与沃道公司达成《银象宁远城商铺租赁合同》，约定沃道公司租赁张迪所有的位于兴城市银象宁远城(F1229)号商铺，租赁期限为2015年07月01日至2027年6月30日止，并一直按合同约定执行。但时至2020年6月30日，张迪到沃道公司处收取2019年7月1日至2020年6月30日的租金时，沃道公司却以无钱支付为理由拒不给付。无奈，张迪诉至法院，请求法院依法判令沃道公司给付租金69566元，并按双方租赁合同约定给付违约金以及对应银行利息。诉讼中，张迪表示自愿放弃要求支付逾期利息的主张。沃道公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。事实和

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。张迪向一审法院起诉称：一、请求法院判令沃道公司给付2019年7月1日至2020年6月30日期间商铺租金69566元，并按日万分之二支付违约金及对应的银行利息。二、诉讼费由沃道公司负担。事实和理由：2014年9月25日，张迪与沃道公司达成《银象宁远城商铺租赁合同》，约定沃道公司租赁张迪所有的位于兴城市银象宁远城(F1229)号商铺，租赁期限为2015年07月01日至2027

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终865号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛沃道商业经营管理有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海南路三段东2户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张迪，男，1992年4月10日出生，汉族，企业职工，中共党员，住辽宁省兴城市。上诉人葫芦岛沃……