民间借贷纠纷 （2017）闽05民终4397号

合法的借贷关系受法律保护。被告杨天江向原告杨栋山借款150000元，有其出具给原告收执的《借条》及银行卡取款业务回单为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原告主张本案借款系被告杨天江与杨信文因经营之需共同向其借款。法院认为，杨天江亲笔书写借条内容并在借款人处签名、填写借款时间及身份证号码，杨天江是本案的借款人无疑。但被告杨信文是否为本案的共同借款人，从签名形式上看，杨信文并没有接着在借条上“借款人”后面或下一行签名，而是在借款人杨天江签名、注明借款时间及身份证号码的下一行签字，且未像借款人杨天江一样注明借款时间及身份证号码；从借条内容上看，借条上明确写“本人”因生意需要向杨栋山借款，并未写明是杨天江、杨信文或者我们共同向杨栋山借款，与日常民间借贷中二人以上共同借款的交易习惯不符；从借款的交付上看，借款当日原告通过银行汇款将借款交付给被告杨天江。综上，从杨信文在借条上的签名位置、借条内容、借款交付等方面均否定了杨信文作为共同借款人的可能，原告又未能进一步提供充分的证据证明，故原告

合法的借贷关系受法律保护。被告杨天江向原告杨栋山借款150000元，有其出具给原告收执的《借条》及银行卡取款业务回单为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原告主张本案借款系被告杨天江与杨信文因经营之需共同向其借款。法院认为，杨天江亲笔书写借条内容并在借款人处签名、填写借款时间及身份证号码，杨天江是本案的借款人无疑。但被告杨信文是否为本案的共同借款人，从签名形式上看，杨信文并没有接着在借条上“借款人”后面或下一行签名，而是在借款人杨天江签名、注明借款时间及身份证号码的下一行签字，且未像借

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽05民终4397号上诉人（原审原告）：杨栋山，男，1954年12月12日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨天江，男，1975年6月3日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审被告）：杨信文，男，1978年5月27日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：吴郑伟，福建温陵律师事务所律师。上诉……