建设工程施工合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第596号

吉安公司要求华汇公司对部分工程项目进行返修的理由是华汇公司未按照施工图纸施工。根据设计单位在原审时的陈述，吉安公司提供的施工蓝图系事后补作。吉安公司认为在施工时提供了施工白图，而白图与施工蓝图一致，但吉安公司并无证据证明吉安公司已将白图交付给华汇公司且其交付的白图与上述补作的蓝图相一致的事实，因此，吉安公司主张华汇公司未按照图纸施工，缺乏依据。另外，涉案工程已经竣工验收合格，在验收时吉安公司并未主张华汇公司未按图纸施工，此事实表明吉安公司认可当时的施工方案。另外，双方合同约定屋顶钢化玻璃等装修材料由华汇公司提供样品给吉安公司确认后再按样品采购，故玻璃和门窗应为吉安公司确认样品后由华汇公司按照样品采购施工，吉安公司主张华汇公司擅自变更图纸设计方案，采用了不符合设计要求的材料，缺乏依据。涉案工程采用的玻璃破裂是否存在质量问题，原审委托进行鉴定，但因无法鉴定而被鉴定机构退回，故无法证明部分玻璃破裂系华汇公司的原因所致，吉安公司应承担相应的举证不能的责任。综上，吉安公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

吉安公司要求华汇公司对部分工程项目进行返修的理由是华汇公司未按照施工图纸施工。根据设计单位在原审时的陈述，吉安公司提供的施工蓝图系事后补作。吉安公司认为在施工时提供了施工白图，而白图与施工蓝图一致，但吉安公司并无证据证明吉安公司已将白图交付给华汇公司且其交付的白图与上述补作的蓝图相一致的事实，因此，吉安公司主张华汇公司未按照图纸施工，缺乏依据。另外，涉案工程已经竣工验收合格，在验收时吉安公司并未主张华汇公司未按图纸施工，此事实表明吉安公司认可当时的施工方案。另外，双方合同约定屋顶钢化玻璃等装修材料由华汇公司提供样品给吉安公司确认后再按样品采购，故玻璃和门窗应为吉安公司确认样品后由华汇公司按照样

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第596号上诉人（原审原告）：吉安集团有限公司。住所地：浙江省海盐经济开发区杭州湾大桥新区。法定代表人：舒君明，该公司总经理。委托代理人：黄国庆，系该公司职员。委托代理人：周小勤，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：华汇建设集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。法定代表人：徐积广，该公司董事长。委托代理人：俞新民……