信用证纠纷 （2012）浙温商外初字第273号

原告提供的证据真实、合法，能够证明其主张的事实，故予以确认。经审理查明，原告于2012年7月24日为信燕公司编号为32500LC1100383信用证项下垫款9216321.07元。原告为实现债权支付的律师费和翻译费共计134000元。本院对原告诉称的其他事实予以确认。本院认为：涉案的最高额保证合同、进口信用证业务合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。信燕公司未按照开立信用证协议书的约定，在信用证到期日全额支付信用证项下款项，导致原告为其垫款，其行为已构成违约。因此，信燕公司应当偿还垫款本金，并依据垫款当年中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%支付罚息。原告主张的律师费和翻译费酌情予以支持81600元。由于涉案信用证项下的垫款也属于金色公司、蔡仲信、林阿敏、郑小华提供的最高额保证的担保范围，因此，金色公司、蔡仲信、林阿敏、郑小华应依约在其最高保证金额范围内对达亨公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任

原告提供的证据真实、合法，能够证明其主张的事实，故予以确认。经审理查明，原告于2012年7月24日为信燕公司编号为32500LC1100383信用证项下垫款9216321.07元。原告为实现债权支付的律师费和翻译费共计134000元。本院对原告诉称的其他事实予以确认。本院认为：涉案的最高额保证合同、进口信用证业务合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。信燕公司未按照开立信用证协议书的约定，在信用证到期日全额支付信用证项

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商外初字第273号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行。负责人：。委托代理人。被告：温州信燕进出口贸易有限公司。法定代表人：。被告：浙江金色铜业有限公司。法定代表人：。被告：。被告：林阿敏。被告：郑小华。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行瑞安支行）为与被告温州信燕进出口贸易有限公司（以下简称信燕公司）、浙江金色铜业有限……