（2014）防市行终字第38号

本案二审中双方当事人的争议焦点是，上诉人城区烟草专卖局对被上诉人黄琦朝进行行政处罚的程序是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。并对组织听证的费用和程序作出具体规定。而行政处罚法第三十二规定，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。据此，通过听证程序充分听取、重视当事人的陈述和申辩是行政机关进行行政处罚重要和必经的程序，没有举行听证程序即进行相关行政处罚属程序违法而非程序瑕疵。而依照行政诉讼法第三十二条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。根据《最高人民法院关于〈执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六第二款的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据依据。本案中，上诉人未能提供有效证据证

本案二审中双方当事人的争议焦点是，上诉人城区烟草专卖局对被上诉人黄琦朝进行行政处罚的程序是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。并对组织听证的费用和程序作出具体规定。而行政处罚法第三十二规定，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。据此，通过听证程序充分听取、重视当事人的陈述和申辩是行政机关进行行政处罚重要和必经的程序，没有举行听证程

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）防市行终字第38号上诉人（一审被告）：防城港市城区烟草专卖局。法定代表人：郑桂湘，局长。委托代理人：夏伟。委托代理人：黄勍勍，广西精一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄琦朝。委托代理人：杨新勇，湖南湘南律师事务所律师。上诉人防城港市城区烟草专卖局因烟草专卖行政处罚一案，不服防城港市防城区人民法院2014年5月5日作出的（2014……