民间借贷纠纷 （2021）黑01民终760号

本案争议焦点为斗畔辉是否具有原告诉讼主体资格以及应否以案涉92万元借条载明款项认定借款本金数额。本案中，宋永曦、王蕾对斗畔辉举示的92万元借条及收条中本人签名捺印均无异议，虽然该借据中并未载明出借人姓名，但宋永曦、王蕾所称的出借人高举已经在本案出庭作证时明确表明案涉借款的债权人为斗畔辉，与其本人无关。宋永曦、王蕾的抗辩理由不能成立。故依据前述规定，斗畔辉持有案涉92万元借条及收条向宋永曦、王蕾主张权利符合法律规定，其为本案的适格原告，具有诉讼主体资格。宋永曦、王蕾作为案涉借款的共同借款人，应对案涉本息承担偿还责任。斗畔辉举示的92万元借据系双方结算借据，结算依据为宋永曦2014年4月1日48万元及24万元两笔借款，因斗畔辉已代宋永曦偿还蓝亚杰出借24万元借款，故其已取得该笔借款的债权，有权向宋永曦主张权利。由于斗畔辉举示的92万元借条中包含有按照月息5%计算的利息部分，故依据前述规定内容，该结算据中载明的本金92万元已明显超出法律规定限度，故应以双方最初发生借款本金的数额即72万元计算尚欠的案涉借款本金数额。现宋永曦、王蕾尚欠斗畔辉借款本金72万元及此款自2017年11月11日起按照年

本案争议焦点为斗畔辉是否具有原告诉讼主体资格以及应否以案涉92万元借条载明款项认定借款本金数额。本案中，宋永曦、王蕾对斗畔辉举示的92万元借条及收条中本人签名捺印均无异议，虽然该借据中并未载明出借人姓名，但宋永曦、王蕾所称的出借人高举已经在本案出庭作证时明确表明案涉借款的债权人为斗畔辉，与其本人无关。宋永曦、王蕾的抗辩理由不能成立。故依据前述规定，斗畔辉持有案涉92万元借条及收条向宋永曦、王蕾主张权利符合法律规定，其为本案的适格原告，具有诉讼主体资格。宋永曦、王蕾作为案涉借款的共同借款人，应对案涉本息承担偿还责任。斗畔辉举示的92万元借据系双方结算借据，结算依据为宋永曦2014年4月1日48万

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终760号上诉人（原审被告）：王蕾，女，1966年3月7日出生，汉族，住呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斗畔辉，女，1972年11月24日出生，汉族，住呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。上诉人王蕾因与被上诉人斗畔辉民间借贷纠纷一案,不服黑龙江省哈尔滨市松北区人……