保证合同纠纷 （2019）吉05民申86号之一

部分，根据解释第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，本案边秀东向法院主张保证责任，法院应予受理，与本解释第五条相互之间不是矛盾的，受理了以后必须依据第五条处理，该判决将应予受理“理解为应予支持”，属适用法律严重错误。三、原判决认定事实错误。根据2019年1月2日田红给边秀东出具的担保书，田红承担保证责任是有条件的，该条件是“嘉投公司不按合同约定履行返还本金的义务，由田红承担边秀东的损失”。就本案而言，田红承担保证责任的条件是边秀东有证据证明嘉投公司穷尽执行，确无能力返还借款，田红要求边秀东承担保证责任，人民法院才能如此判决，否则是认定事实错误。综上，原判决审理程序违法，认定事实及适用法律严重错误，应予撤销。边秀东称，嘉投公司现在出事了，具体是什么事不了解。边秀东之前不了解嘉投公司，当不准备存的时候，田红说公司没有问题，很可靠，如果公司出现任何问题，她可以给做担保，所以双方签订了担保协议。田红承诺公司不会出现问题，边秀东才将钱存进去的，由于她的担保才造成了边秀东的损失。针对田红的再审申请，边秀东认为嘉投公司是否犯罪和边秀东无

部分，根据解释第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，本案边秀东向法院主张保证责任，法院应予受理，与本解释第五条相互之间不是矛盾的，受理了以后必须依据第五条处理，该判决将应予受理“理解为应予支持”，属适用法律严重错误。三、原判决认定事实错误。根据2019年1月2日田红给边秀东出具的担保书，田红承担保证责任是有条件的，该条件是“嘉投公司不按合同约定履行返还本金的义务，由田红承担边秀东的损失”。就本案而言，田红承担保证责任的条件是边秀东有证据证明嘉投公司穷尽执行，确无能力返还借款，田红要求边秀东承担保证责任，人民法院才能如此判决，否则是

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申86号之一再审申请人（原审被告）：田红，女，1972年4月21日出生，住通化市东昌区。被申请人（原审原告）：边秀东，女，1963年1月25日出生，住通化市东昌区。再审申请人田红因与被申请人边秀东保证合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查……