买卖合同纠纷 （2015）张中民二终字第26号

上诉人主张除收到一审判决书外，应诉通知和开庭通知均未收到，但上诉人提交的两份快递单据均显示收件人、单位地址和联系电话是一致的，且签收人也是张兰，所留电话也是欧球的电话，其真实身份也是上诉人公司的项目负责人，因此，上诉人辉宏建筑公司提交的该组证据不能达到其证明目的，不予支持。对于被上诉人提交的三组证据，合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。二审审理查明，本案中欧球与欧阳司鹏系同一人，欧球系上诉人公司项目负责人，作为上诉人的代理人，联系桑植县民族文武学校建筑工程的施工业务工作。上诉人在桑植县民族文武学校建筑工程的施工也是使用的是被上诉人提供的混凝土。本案的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：综合上诉人辉宏建筑公司的上诉请求，被上诉人天子混凝土公司的答辩以及二审庭审查明的事实，本案可作以下判定：一、关于上诉人辉宏建筑公司是否是本案适格的主体的问题2013年11月28日，上诉人辉宏建筑公司与被上诉人天子混凝土公司签订的《张家界市建筑工程预拌混凝土供应合同》，虽然该合同加盖的是上诉人辉宏建筑公司工程项目部的公章，但该合同有其公司项目负责人欧球即欧阳司鹏的签名，结合上诉人桑植县民族文武

上诉人主张除收到一审判决书外，应诉通知和开庭通知均未收到，但上诉人提交的两份快递单据均显示收件人、单位地址和联系电话是一致的，且签收人也是张兰，所留电话也是欧球的电话，其真实身份也是上诉人公司的项目负责人，因此，上诉人辉宏建筑公司提交的该组证据不能达到其证明目的，不予支持。对于被上诉人提交的三组证据，合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。二审审理查明，本案中欧球与欧阳司鹏系同一人，欧球系上诉人公司项目负责人，作为上诉人的代理人，联系桑植县民族文武学校建筑工程的施工业务工作。上诉人在桑植县民族文武学校建筑工程的施工也是使用的是被上诉人提供的混凝土。本案的其他事实与一审查明的事实一致。本院

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民二终字第26号上诉人（原审被告）张家界辉宏建筑安装有限公司。法定代表人张兰，该公司董事长。委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家界天子混凝土有限公司。法定代表人熊振，该公司董事长。委托代理人胡泽立，湖南金州（张家界）律师事务所律师。委托代理人向润年，湖南金州（张家界）……