（2015）深中法劳终字第4424号

张敏燕与创想公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点在于创想公司是否应支付张敏燕未签订劳动合同的二倍工资差额。根据张敏燕提交的证据显示，双方的劳动合同到期后，创想公司一直为张敏燕发放工资和缴纳社保至2014年3月前，创想公司抗辩合同到期后双方已不存在劳动关系，但对此未能提供证据予以证明，也不能就继续为张敏燕缴纳社保和发放工资的事实作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。原审法院对创想公司的抗辩理由不予采信，并采信张敏燕的主张，确认双方从2013年5月27日至2014年2月28日期间存在劳动关系，并无不当。双方的劳动合同到期后，创想公司对张敏燕继续用工，应按照法律规定在劳动合同期满后一个月内续签劳动合同，但创想公司未续签劳动合同，根据劳动合同法的有关规定，依法应向张敏燕支付2013年6月26日至2014年2月28日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，张敏燕主张2013年8月28日至2014年2月28日期间的工资差额，属于对其自身权利的处分，原审法院结合张敏燕的工资发放情况，核算出创想公司应支付张敏燕未签订劳动合同二倍工资差额30989.74元，处理正确

张敏燕与创想公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点在于创想公司是否应支付张敏燕未签订劳动合同的二倍工资差额。根据张敏燕提交的证据显示，双方的劳动合同到期后，创想公司一直为张敏燕发放工资和缴纳社保至2014年3月前，创想公司抗辩合同到期后双方已不存在劳动关系，但对此未能提供证据予以证明，也不能就继续为张敏燕缴纳社保和发放工资的事实作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。原审法院对创想公司的抗辩理由不予采信，并采信张敏燕的主张，确认双方从2013年5月27日至2014年2月28日期间存在劳动关系，并无不当。双方的劳动合同到期后，创想公司对张敏燕继续用工，应按照

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4424号上诉人（原审原告）创想家居用品（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区彩田路星河世纪大厦A栋1501（仅限办公）。法定代表人郑斯坚，董事长。委托代理人杨东阳，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该司员工。被上诉人（原审被告）张敏燕，身份证住址广东省紫金县。委托代理人李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。委托代理人熊金辉，深圳市法律……