买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00817号

王秋洋从吴立峰处赊购玉米，吴立峰为出卖人，王秋洋为买受人，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自权利、义务。根据王秋洋向吴立峰出示的领款凭证可知，王秋洋共欠吴立峰72，159.56元，吴立峰、王秋洋均承认已偿还30，000元，故吴立峰要求王秋洋偿还42，159.56元，原审法院予以支持。关于王秋洋以粮库系其父亲王贺经营，应由王贺偿还的主张，因其未向原审法院出示相关证据加以证明，故原审法院不予支持。同时，王秋洋以一张领款凭证并非其本人签字而拒绝偿还的主张，因其并不申请笔迹鉴定，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：王秋洋于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴立峰粮款42，159.56元。案件受理费1668元，减半收取834元，由王秋洋负担。宣判后，王秋洋不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、一审原告属错告当事人，与吴立峰形成买卖关系的是上诉人王秋洋的父亲贺，而上诉人只是王贺雇佣的记账

王秋洋从吴立峰处赊购玉米，吴立峰为出卖人，王秋洋为买受人，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自权利、义务。根据王秋洋向吴立峰出示的领款凭证可知，王秋洋共欠吴立峰72，159.56元，吴立峰、王秋洋均承认已偿还30，000元，故吴立峰要求王秋洋偿还42，159.56元，原审法院予以支持。关于王秋洋以粮库系其父亲王贺经营，应由王贺偿还的主张，因其未向原审法院出示相关证据加以证明，故原审法院不予支持。同时，王秋洋以一张领款凭证并非其本人签字而拒绝偿还的主张，因其并不申请笔迹鉴定，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00817号上诉人（原审被告）：王秋洋（曾用名王洋），女，1991年8月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴立峰，男，1980年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托代理人：包立平，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人王秋洋因与被上诉人吴立峰买卖合同纠纷一案，不服辽宁……