生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）皖15民终457号

关于储召兰是否是在渠坝上摔倒受伤，储召兰在原审提供了证人证言、村委会证明，证明事故发生后储召兰打电话给储得英求救，储得英到现场后又联系丁某，共同将储召兰送到医院治疗。储得英与丁某是事故现场目击人，其证人证言相互印证，储召兰已经履行与其举证能力相适应的举证义务，舒城县小水电开发公司虽对此节事实提出异议，但未能举证推翻储召兰所提供的证据，舒城县小水电开发公司认为储召兰不是在渠坝摔倒的上诉理由不成立。至于上诉人舒城县小水电开发公司是否应当承担赔偿责任，事故发生地点原是储召兰所在村民组进入山场的历史通道，属新华村电站渠坝，原渠坝宽、低，基本与外侧山场持平，行走无风险。该电站自2001年被舒城县小水电开发公司购买后，进行扩建，渠坝平均高度2米以上，顶宽0.7米-0.8米，且该渠坝顶两侧无任何防护措施。因舒城县小水电开发公司扩建行为，改变了储召兰所在村民组进入山场的通道地形，行人行走具有极大的安全隐患。虽然储召兰所在村民组进入山场还有另一通道，但该通道需绕路2-3公里，不利于村民生活和生产，事发渠坝成为村民生活生产的必经通道。储召兰所在村民组也曾因为渠坝安全隐患多次向舒城县小水电开发公司等相关部门

关于储召兰是否是在渠坝上摔倒受伤，储召兰在原审提供了证人证言、村委会证明，证明事故发生后储召兰打电话给储得英求救，储得英到现场后又联系丁某，共同将储召兰送到医院治疗。储得英与丁某是事故现场目击人，其证人证言相互印证，储召兰已经履行与其举证能力相适应的举证义务，舒城县小水电开发公司虽对此节事实提出异议，但未能举证推翻储召兰所提供的证据，舒城县小水电开发公司认为储召兰不是在渠坝摔倒的上诉理由不成立。至于上诉人舒城县小水电开发公司是否应当承担赔偿责任，事故发生地点原是储召兰所在村民组进入山场的历史通道，属新华村电站渠坝，原渠坝宽、低，基本与外侧山场持平，行走无风险。该电站自2001年被舒城县小水电开

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终457号上诉人（原审被告）：舒城县小水电开发公司。法定代表人：许照植，该公司经理。委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储召兰。委托代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。上诉人舒城县小水电开发公司因与被上诉人储召兰健康权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）……