（2017）浙02刑申1号

一、关于刘玉前的行为是否构成敲诈勒索罪。刘玉前以非法占有为目的，结伙多次采用殴打、威胁等手段，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。经审查，原判认定刘玉前犯敲诈勒索罪有被害人袁某芝、黎某金、付某姚、孙某乐、余某青、高某龙、赵某香的陈述，同案被告人代国保、聂岩的供述和辨认笔录及照片证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证。因此，原判并无不当；二、关于刘玉前是否已婚问题。婚姻状况证明、涡阳县花沟镇人民政府民政办公室出具的证明、刘玉前在审查起诉阶段的供述证实，刘玉前与邓芳于1996年1月6日在涡阳县花沟乡登记结婚，刘玉前与邓芳未办理离婚登记。综上，申诉人刘玉前提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一七年五月十六日?PAGE?2??PAGE?1? 搜索“”

一、关于刘玉前的行为是否构成敲诈勒索罪。刘玉前以非法占有为目的，结伙多次采用殴打、威胁等手段，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。经审查，原判认定刘玉前犯敲诈勒索罪有被害人袁某芝、黎某金、付某姚、孙某乐、余某青、高某龙、赵某香的陈述，同案被告人代国保、聂岩的供述和辨认笔录及照片证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证。因此，原判并无不当；二、关于刘玉前是否已婚问题。婚姻状况证明、涡阳县花沟镇人民政府民政办公室出具的证明、刘玉前在审查起诉阶段的供述证实，刘玉前与邓芳于1996年1月6日在涡阳县花沟乡登记结婚，刘玉前与邓芳未办理离婚登记。综上，申诉人刘玉前提出的申诉理由不能成立，

浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙02刑申1号刘玉前：你不服宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑刑初字第213号刑事判决和本院（2010）浙甬刑二终字第210号刑事裁定。以“申诉人所犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足，依法不构成敲诈勒索；申诉人事实婚姻的认定存在错误，申诉人根本不符合重婚罪的主体资格，未构成重婚罪”等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理，依法判处。……