（2011）成民终字第3233号

曲泰与人保锦江支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。保险合同签订后，曲泰已按约履行了交纳保险费的义务，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保锦江支公司应当承担赔偿责任。双方的争议焦点在于：一、对于《家庭自用汽车损失保险条款》，人保锦江支公司是否履行说明告知义务。曲泰认为人保锦江支公司并未向其出示过条款，其不了解条款的相关规定，并且人保锦江支公司提供的也是格式条款，对于保险金额的确定与计算方式双方的理解不同，应当采用不利于人保锦江支公司一方的解释。原审法院认为，曲泰在机动车保险投保单的投保人声明处已签名确认保险人已将保险条款向其作了明确说明，由此可以认定保险公司尽了说明告知义务，对于该项诉称不予支持：二、被保险车辆全损情况下，理赔金额应当如何计算。双方对被保险车辆按全损理赔没有异议，但在计算方式上，曲泰认为既然保险合同中确定的保险金额为97000元，就应当以该金额为理赔基价，从投保之日2009年10月30日起计算至出险之日2010年4月14曰止共计5个月，按照0.6％／月折旧，人保锦江支公司应当赔付94090元。原审法院认为，曲泰自

曲泰与人保锦江支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。保险合同签订后，曲泰已按约履行了交纳保险费的义务，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保锦江支公司应当承担赔偿责任。双方的争议焦点在于：一、对于《家庭自用汽车损失保险条款》，人保锦江支公司是否履行说明告知义务。曲泰认为人保锦江支公司并未向其出示过条款，其不了解条款的相关规定，并且人保锦江支公司提供的也是格式条款，对于保险金额的确定与计算方式双方的理解不同，应当采用不利于人保锦江支公司一方的解释。原审法院认为，曲泰在机动车保险投保单的投保人声明处已签名确认保险人已将保险条款向其作了明确说明

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第3233号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市惜字宫南街*号。负责人蔡文瑜，中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司总经理。委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲泰。委托代理人李郭翔。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下筒称人保锦江支公司）因与……