民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第01276号

民间借贷关系中认定借款人的首要证据是借条，一般而言，借条上会注明借款人姓名或者借条出具人即为借款人。但本案中双方均未提供借条为证，故法院应从实际借款行为中判定借款人。（一）对曹怡敏提供的本证的认定。（1）根据曹怡敏提供的短信记录内容，姚黎统将自己的银行账号告知曹怡敏作为款项汇入账号并两次确认收到款项。结合本案款项确实汇入上述银行账号的事实，这足以证明是姚黎统与曹怡敏在沟通确认借款交付事宜。（2）根据曹怡敏提供的3份转账汇款对账单，曹怡敏付款时均明确注明是借款，故姚黎统在收款时应明知该款性质。在此情形下，如姚黎统本人未有向曹怡敏借款的意思表示，则在收到款项后应及时退还，或与曹怡敏联系确认该款性质。但事实上，姚黎统收到借款后立即实际使用，这在一定程度上表明姚黎统已认可借款的事实。（3）即使从常理分析，本案在没有借条的情况下，推定实际收款人即为借款人，亦完全符合常理。综上，从沟通确认借款交付事宜、收取借款等行为上分析，实际借款行为人均指向姚黎统，故曹怡敏提供的上述证据已可证明其主张。（二）对姚黎统提供的反证的认定。从逻辑上分析，姚黎统主张其是代顾菊明等人收取借款，必须首先证明顾菊明等人与曹怡

民间借贷关系中认定借款人的首要证据是借条，一般而言，借条上会注明借款人姓名或者借条出具人即为借款人。但本案中双方均未提供借条为证，故法院应从实际借款行为中判定借款人。（一）对曹怡敏提供的本证的认定。（1）根据曹怡敏提供的短信记录内容，姚黎统将自己的银行账号告知曹怡敏作为款项汇入账号并两次确认收到款项。结合本案款项确实汇入上述银行账号的事实，这足以证明是姚黎统与曹怡敏在沟通确认借款交付事宜。（2）根据曹怡敏提供的3份转账汇款对账单，曹怡敏付款时均明确注明是借款，故姚黎统在收款时应明知该款性质。在此情形下，如姚黎统本人未有向曹怡敏借款的意思表示，则在收到款项后应及时退还，或与曹怡敏联系确认该款性质

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第01276号上诉人（原审被告）姚黎统，男，1983年5月9日生，汉族。被上诉人（原审原告）曹怡敏，男，1967年9月13日生，汉族。委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原审被告姚正度，男，1951年1月8日生，汉族。上诉人姚黎统因与被上诉人曹怡敏、原审被告姚正度民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠阳民……