合同纠纷 （2021）京02民终11474号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可涉案房屋系王国璋、贾秀芬生前支付的首付款及部分房屋贷款，王验军、王京玲、王海玲主张涉案房屋系王国璋、贾秀芬借王伦之名购买，但并未提供王国璋、贾秀芬与王伦之间的借名买房书面协议。王伦、王青军对借名买房的主张不予认可，并主张涉案房屋系赠与。法院对此认为，王国璋、贾秀芬生前在涉案房屋居住多年，并未对房屋登记在王伦名下提出异议，亦未就房屋系由其借王伦之名购买进行过主张。在王国璋、贾秀芬去世之后，王验军、王京玲、王海玲主张涉案房屋系王国璋、贾秀芬借王伦之名购买，但其提供的2019年11月15日协议书，并非王国璋、贾秀芬与王伦签订，录音、物业入住通知书、水电费票据等证据亦不足以证明王国璋、贾秀芬与王伦之间有借名买房的意思表示，故在现有证据基础上，法院对王验军、王京玲、王海玲的主张难以采信。王京玲要求王伦偿还其代为垫付的房屋贷款7000元，王伦、王青军自认王京玲曾垫付70

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可涉案房屋系王国璋、贾秀芬生前支付的首付款及部分房屋贷款，王验军、王京玲、王海玲主张涉案房屋系王国璋、贾秀芬借王伦之名购买，但并未提供王国璋、贾秀芬与王伦之间的借名买房书面协议。王伦、王青军对借名买房的主张不予认可，并主张涉案房屋系赠与。法院对此认为，王国璋、贾秀芬生前在涉案房屋居住多年，并未对房屋登记在王伦名下提出异议，亦未就房屋系由其借王伦之名购买进行过主张。在王

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11474号上诉人（原审原告）：王验军，男，1964年8月4日出生。上诉人（原审原告）：王京玲，女，1957年9月15日出生。上诉人（原审原告）：王海玲，女，1968年6月11日出生。三上诉人之共同委托诉讼代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。三上诉人之共同委托诉讼代理人：赵依北，北京市致诚律师事务所实习律师。被上诉人兼王伦委托诉讼……