民间借贷纠纷 （2016）云23民终1077号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，借条中载明的出借人为侯玉梅、杨中正，故认定侯玉梅、杨中正二人均为此次民间借贷纠纷的适格原告。同时，根据原、被告双方提交的证据，可以证实被告包世雄向原告侯玉梅、杨中正借款30万元的事实，故对原告要求偿还借款本金及利息（资金占用费）的诉讼请求，予以支持。对于是否在本案中认定侯玉梅或杨中正为30万元借款的所有权人问题，原审法院认为，本案系借款合同纠纷，主要解决的是借款人包世雄是否需要承担还款责任的问题，至于该30万元借款的所有权人是谁，则属于物权纠纷的范围，与本案并非同一民事法律关系。同时，从本案现有证据来看，亦无法确定该30万元的实际所有权人是谁，故对于该30万元借款的所有权问题，在本案中不作认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告包世雄于法律文书生效之日起十五日内偿还原告侯玉梅、杨中正借款本金30万元；二、由被告包世雄于法律文书生效之日起十五日内支付原告侯玉梅、杨中正从2014年7月26日至2016年7月26日止的借款利息1

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，借条中载明的出借人为侯玉梅、杨中正，故认定侯玉梅、杨中正二人均为此次民间借贷纠纷的适格原告。同时，根据原、被告双方提交的证据，可以证实被告包世雄向原告侯玉梅、杨中正借款30万元的事实，故对原告要求偿还借款本金及利息（资金占用费）的诉讼请求，予以支持。对于是否在本案中认定侯玉梅或杨中正为30万元借款的所有权人问题，原审法院认为，本案系借款合同纠纷，主要解决的是借款人包世雄是否需要承担还款责任的问题，至于该30万元借款的所有权人是谁，则属于物权纠纷的范围，与本案并非同一民事法律关系。同时，从本案现有证据来看，亦无法确定该30万元的

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终1077号上诉人（原审原告）杨中正。上诉人（原审原告）侯玉梅。委托诉讼代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）包世雄。委托诉讼代理人王有和，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人杨中正、侯玉梅、包世雄民间借贷纠纷一案，不服牟定县人民法院（2016）云2323民初471号……