（2016）鲁16民终859号

关于原审认定尚广社为借款人是否正确的问题。经查，尚广社认可本案借款系其代案外人刘志军所借，其出具本案借条后，刘志军又给尚广社出具了内容一致的借条且尚广社认可杨明亮已经将款项交付给案外人刘志军。本院认为，本案借条载明借款人为尚广社，存在借贷合意的双方为杨明亮与尚广社，尚广社将借款如何处分不影响本案借款人的认定。故原审认定尚广社为借款人并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。关于原审是否存在程序严重违法的问题。上诉人主张原审法院未明确通知其开庭时间且变更了开庭时间。经查，尚广社提交的李秀芝所收到的开庭传票清晰载明开庭日期为2015年12月1日，上诉人并无证据证实原审法院变更了开庭日期，故其该项上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元，由上诉人尚广社负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高立俊审　判　员　　王正真代理审判员　　张　珊二〇一六年六月七日书　记　员　　张真真 搜索“”

关于原审认定尚广社为借款人是否正确的问题。经查，尚广社认可本案借款系其代案外人刘志军所借，其出具本案借条后，刘志军又给尚广社出具了内容一致的借条且尚广社认可杨明亮已经将款项交付给案外人刘志军。本院认为，本案借条载明借款人为尚广社，存在借贷合意的双方为杨明亮与尚广社，尚广社将借款如何处分不影响本案借款人的认定。故原审认定尚广社为借款人并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。关于原审是否存在程序严重违法的问题。上诉人主张原审法院未明确通知其开庭时间且变更了开庭时间。经查，尚广社提交的李秀芝所收到的开庭传票清晰载明开庭日期为2015年12月1日，上诉人并无证据证实原审法院变更了开庭日期，故其该项上诉理由

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终859号上诉人（原审被告）尚广社，居民。被上诉人（原审原告）杨明亮，居民。委托代理人马传永，山东明镜律师事务所律师。原审被告李秀芝，居民。上诉人尚广社因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，尚广社从杨明亮处借款9万元，并为……