民间借贷纠纷 （2021）豫03民申426号

不属于同一法律关系而不受理反诉，故另行起诉，为此产生本案纠纷。终审仅凭推理100万元借款未在《股权转让协议》冲抵与常理不符，就裁判不予采信诉求100万元的借款缺乏事实依据。3、欠条的形式和欠条内容存在的瑕疵和不一致，正是曹文克在开始借款时就预设圈套、耍聪明、逃避债务。试想如果博马公司向法定代表人杨国栋借款的话，欠条上应该加盖公司公章或者财务章。而曹文克是企业高管，明知在欠条的欠款人处签名的法律后果是承担债务，曹文克出具这张欠条是本案的基本证据，终审判决抛开基本证据和基本事实，全盘否认欠条的证据效力，有悖常理，更是矛盾，显然不能成立。综上所述，终审法院基本事实认定错误，缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法对本案进行再审。曹文克提交意见称，杨国栋与曹文克之间根本不存在案涉100万元的借贷关系，洛阳巿中级人民法院是在综合双方举证、质证、庭审情况，依照民间借贷相关法律规定，严格审查借贷关系各要件后，才作出的（2021）豫03民终1080号民事判决，判决认定事实清楚、适用法律正确，杨国栋所提再审申请不符合《民事诉讼法》规定的再审理由，应予驳回。一、杨国栋作为主张双方存在该100万元借贷关系的

不属于同一法律关系而不受理反诉，故另行起诉，为此产生本案纠纷。终审仅凭推理100万元借款未在《股权转让协议》冲抵与常理不符，就裁判不予采信诉求100万元的借款缺乏事实依据。3、欠条的形式和欠条内容存在的瑕疵和不一致，正是曹文克在开始借款时就预设圈套、耍聪明、逃避债务。试想如果博马公司向法定代表人杨国栋借款的话，欠条上应该加盖公司公章或者财务章。而曹文克是企业高管，明知在欠条的欠款人处签名的法律后果是承担债务，曹文克出具这张欠条是本案的基本证据，终审判决抛开基本证据和基本事实，全盘否认欠条的证据效力，有悖常理，更是矛盾，显然不能成立。综上所述，终审法院基本事实认定错误，缺乏证据证明，适用法律确有

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫03民申426号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨国栋，男，汉族，1969年2月14日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳巿孟津县惠民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人：)：曹文克，男，汉族，1959年7月15日出生，住洛阳巿涧西区二十三街坊7栋3门401号。再审申请人杨国栋因与被申请人曹文克民间借贷纠纷一案，……