民间借贷纠纷 （2021）晋11民终439号

本案的争议焦点是原、被告之间的100000元借款是否实际存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审法院在审理中就本案借贷纠纷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等情况，进行综合判断，本案原、被告在签订案涉《借款合同》时原、被告之间并没有现金交付的事实，但是结合被告提供的证据，案涉借贷资金产生的时间以及资金流向产生于2014年12月23日前，且经一审法院审理，原、被告于2018年6月11日达成调解协议，协议确定被告应归还原告330372元，该协议是原、被告的真实意思表示，并经一审法院以调解书的形式确认，具有法律约束力。该协议签订后，被告提供证据证明在2018年8月12日通过银行转账给原告200000元的事实，但被告无证据证明调解书生效后，剩余款项的还款情况，被告的答辩及证据无法形成一个完整证据链证明其所述事实。依据民事诉讼优势证据规则，根据原被告提供的现有有效证据，一审法院认为，原告主张的“因被告欠330000元，2018年8月12日被告还款200000元，剩余款项被告书写了借款合同，原告才书写33

本案的争议焦点是原、被告之间的100000元借款是否实际存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审法院在审理中就本案借贷纠纷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等情况，进行综合判断，本案原、被告在签订案涉《借款合同》时原、被告之间并没有现金交付的事实，但是结合被告提供的证据，案涉借贷资金产生的时间以及资金流向产生于2014年12月23日前，且经一审法院审理，原、被告于2018年6月11日达成调解协议，协议确定被告应归还原告330372元，该协议是原、被告的真实意思表示，并经一审法院以调解书的形式确认，具有

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终439号上诉人(原审被告)：李×1，山西省临县人，住山西省临县。委托诉讼代理人：白×，山西省临县人，系上诉人李×1之妻。被上诉人(原审原告)：李×2，山西省临县人，住山西省临县。上诉人李×1因与被上诉人李×2民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，……