行政裁决 （2019）京73行初7626号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本院认为：截至本案审理终结，引证商标为在先有效商标。 原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标在服务类似方面的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。 关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。 诉争商标由汉字“欧科微航天”构成。 引证商标由“欧科”与“OUKE”两部分构成，其中，引证商标中所含“航天”二字本身不具有商标显著性，依据公众一般认读习惯，会将“欧科微”作为显著识别部分，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标中的汉字“欧科”，两方商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的

上海欧科微航天科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7626号原告：上海欧科微航天科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路988号2幢JT904室。 法定代表人：马陆，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：张光磊，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：崔维，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。……