买卖合同纠纷 （2016）苏06民终1721号

一、案涉欠条不能作为逾期付款利息的计算依据。理由如下：1、案涉欠条记载的所欠货款金额与事实不符。尤身国在2013年2月8日出具的欠条载明尚欠钢材款金额为185万元，而双方当事人均确认截至2013年2月8日未付钢材款实际为1441719.3元，显然该欠条记载的所欠钢材款的金额不真实。2、姚爱明对欠条载明的欠钢材款185万元与实际欠付钢材款1441719.3元的差额408280.7元解释为逾期付款利息不具有合理性。姚爱明主张差额408280.7元具体组成是自2011年12月至2013年2月8日止以1441719.3元为本金按月息1.5分计算而来，但根据其计算方法得出的逾期付款利息仅为302761.053元，显然与该差额不符。同时，从案涉欠条上看，仅载明“今欠到钢材款壹佰捌拾伍万元按月息1.5分计算”，并未明确该185万中包含利息，尤身国亦不认可欠条中185万元含有利息，其解释称欠条是应姚爱明的要求所写，是为了便于向开发商主张工程款，该解释有一定合理性。姚爱明未有其他证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。3、案涉欠条所载月息1.5分亦超出《合同法》及其司法解释规定的逾期付款违约金计算标准

一、案涉欠条不能作为逾期付款利息的计算依据。理由如下：1、案涉欠条记载的所欠货款金额与事实不符。尤身国在2013年2月8日出具的欠条载明尚欠钢材款金额为185万元，而双方当事人均确认截至2013年2月8日未付钢材款实际为1441719.3元，显然该欠条记载的所欠钢材款的金额不真实。2、姚爱明对欠条载明的欠钢材款185万元与实际欠付钢材款1441719.3元的差额408280.7元解释为逾期付款利息不具有合理性。姚爱明主张差额408280.7元具体组成是自2011年12月至2013年2月8日止以1441719.3元为本金按月息1.5分计算而来，但根据其计算方法得出的逾期付款利息仅为302761.

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1721号上诉人（原审原告）姚爱明。委托代理人谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尤身国。委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。原审被告如皋市丁西建筑安装工程有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新西路6号。法定代表人施科实，该公司经理。委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。上诉人姚爱明因与被上诉人尤身国……