买卖合同纠纷 （2021）京02民终4010号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武汉盛科公司与华仪通泰公司签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。武汉盛科公司依约履行了付款义务，华仪通泰公司应履行交付货物的义务。华仪通泰公司的货物被海关查扣，系公司自身经营管理不善导致，不能因此免除其合同的供货义务，故华仪通泰公司已构成违约，应当承担违约责任。华仪通泰公司主张与武汉盛科公司已协商一致，无需承担违约责任，其提交的证据不足以证明该主张，且武汉盛科公司对此不予认可，故一审法院不予采信；根据武汉盛科公司提供的《产品销售合同》、发票、送货单据，可以认定武汉盛科公司另行购买了同款型号测氡仪1台，价格为78700元，因此，武汉盛科公司产生差价损失23200元。华仪通泰公司主张该价格过高，但未能举证证明该价格存在不合理或虚假的情形，一审法院对此亦不予采

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武汉盛科公司与华仪通泰公司签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。武汉盛科公司依约履行了付款义务，华仪通泰公司应履行交付货物的义务。华仪通泰公司的货物被海关查扣，系公司自身经营管理不善导致，不能因此免除其合同的供货义务，故华仪通泰公司已构成违约，应当承担违约责任。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4010号上诉人（原审被告）：北京华仪通泰科技有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼1015室。法定代表人：崔瑞千，总经理。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市盛科技术发展有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路1037号C1-20-601室。法定代表人：戴忠，总经理。委托诉讼……