提供劳务者受害责任纠纷 （2015）昌中民一终字第12号

本案的争议焦点为本案的法律关系应为承揽还是雇佣关系。承揽合同法律关系是指承揽人以自己的设备，技术和劳动独立地为定做人完成一定的工作并交付成果，其主要特征就是承揽人为定作人独立完成一定工作。而雇佣合同中受雇人同样要按照雇主的要求而为一定的工作，要向雇主提供一定的劳务。双方的相似之处都是按照要求完成一定的工作，但二者有以下区别：第一，承揽合同与雇佣合同的标的物不同：承揽合同的标的物包含了承揽人特定技能的工作成果；而雇佣合同标的物只是受雇人提供的劳务本身。在本案中，杨钵并不存在向被告杜勇交付某种作成果，只是单纯提供劳务。第二，承揽合同与雇佣合同双方当事人地位不同：承揽合同当事人地位平等，定作人并非直接指挥承揽人为或不为某些行为；而雇佣合同受雇人处于从属地位，要听从雇佣人的指挥。本案中，杨钵受杜勇指派前去拉运煤炭，拉运的数量、地点、路线均由杜勇指定。第三，两种合同中，因工作过程中发生损害的责任负担者不同。承揽合同中，对于承揽人工作期间因工作受损害，定作人不负责任，这是一般的原则；雇佣合同提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任。第四，取得报酬的要求不同。承揽合同依约完成工作，将工作成

本案的争议焦点为本案的法律关系应为承揽还是雇佣关系。承揽合同法律关系是指承揽人以自己的设备，技术和劳动独立地为定做人完成一定的工作并交付成果，其主要特征就是承揽人为定作人独立完成一定工作。而雇佣合同中受雇人同样要按照雇主的要求而为一定的工作，要向雇主提供一定的劳务。双方的相似之处都是按照要求完成一定的工作，但二者有以下区别：第一，承揽合同与雇佣合同的标的物不同：承揽合同的标的物包含了承揽人特定技能的工作成果；而雇佣合同标的物只是受雇人提供的劳务本身。在本案中，杨钵并不存在向被告杜勇交付某种作成果，只是单纯提供劳务。第二，承揽合同与雇佣合同双方当事人地位不同：承揽合同当事人地位平等，定作人并非直

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第12号上诉人（原审被告）：杜勇，男，汉族。委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：杜万胜，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族。被上诉人（原审原告）：杨若轩，男，汉族。法定代表人：王燕，系杨若轩母亲。被上诉人（原审原告）：杨若楠，女，汉族。法定代表人：王燕，系杨若楠母亲。被上诉人（原审原告）：杨瑞杰，男……