（2015）泰中行初字第00126号

本案的争议焦点是被告泰州市海陵区人民政府作出的补偿决定书是否合法。结合原、被告的诉辩意见，本院综合评判如下：一、关于本案所涉的房屋征收决定即《西客站片区改造工程国有土地上房屋征收决定》（泰海征决[2014]7号）的合法性问题。该房屋征收决定的法律效力已经江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00498号生效判决予以确认，本院予以认可。至于原告诉称案涉地块拟建设项目不合法的问题，已在该案中予以审查，且原告现亦未能提出相应证据予以反驳，该诉称意见，本院不予采信。二、关于被告泰州市海陵区人民政府作出的补偿决定书的合法性问题。本案中，因被征收人未能就评估机构达成一致意见，征收部门通过电脑抽签的方式随机选定了房地产价格评估机构，并经公证机关予以公证，程序合法。至于原告诉称被告未依法让原告选择评估公司，程序违法的问题，本院认为，征收部门已经依法公示了被征收人协商选择评估机构的通告，因被征收人未能达成一致意见，征收部门随机选择评估机构，并无不当，原告该诉称意见，本院不予采信；房地产评估机构作出房屋征收评估报告后，房屋征收部门依法送达原告，因原告未能在签约期限内与房屋征收部门签订协议，经房屋征收部门

本案的争议焦点是被告泰州市海陵区人民政府作出的补偿决定书是否合法。结合原、被告的诉辩意见，本院综合评判如下：一、关于本案所涉的房屋征收决定即《西客站片区改造工程国有土地上房屋征收决定》（泰海征决[2014]7号）的合法性问题。该房屋征收决定的法律效力已经江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00498号生效判决予以确认，本院予以认可。至于原告诉称案涉地块拟建设项目不合法的问题，已在该案中予以审查，且原告现亦未能提出相应证据予以反驳，该诉称意见，本院不予采信。二、关于被告泰州市海陵区人民政府作出的补偿决定书的合法性问题。本案中，因被征收人未能就评估机构达成一致意见，征收部门通过电脑抽签的方式随

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)泰中行初字第00126号原告徐松和。委托代理人王素英。被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路。法定代表人陈翔，代区长。委托代理人ＸＸ，泰州市海陵区人民政府工作人员。委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。原告徐松和不服泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达……