生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第2985号

双方当事人对原审法院确定的由被上诉人承担50%赔偿责任均不持异议，本院予以确认。现双方争议的焦点为被上诉人合理损失的范围和数额。首先，关于医疗费，被上诉人在事发后即前往市八医院就诊，其检查、治疗、查体的项目与本案事故造成伤情基本相符，后续就诊内容亦具有一定的关联性，原审法院凭据认定医疗费合计2，627.90元，并无不当。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现上诉人未提供充分证据否定被上诉人伤情与本案事故的关联性以及市八医院诊疗方式的合理性，故对于上诉人就医疗费提出的异议意见，本院不予采纳。其次，关于误工损失，结合市八医院出具的病情证明单，被上诉人在因本案事故受伤后休息期间确会降低其正常劳动收入，虽未能提供具体收入证明，但考虑到家政服务业一般不签订书面协议、薪酬结算时无签收凭据等行业习惯，原审法院参照2013年度上海市职工最低工资标准，酌定被上诉人一个月的误工损失为1，620元，并无不当，本院予以支持。再次，被上诉人因交通事故摔倒受伤，依照生活常理判断，确会导致衣物污损，其遵医嘱休养期间增加食物营养也会产生营养费，与住院与否并无必然联系，故原审

双方当事人对原审法院确定的由被上诉人承担50%赔偿责任均不持异议，本院予以确认。现双方争议的焦点为被上诉人合理损失的范围和数额。首先，关于医疗费，被上诉人在事发后即前往市八医院就诊，其检查、治疗、查体的项目与本案事故造成伤情基本相符，后续就诊内容亦具有一定的关联性，原审法院凭据认定医疗费合计2，627.90元，并无不当。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现上诉人未提供充分证据否定被上诉人伤情与本案事故的关联性以及市八医院诊疗方式的合理性，故对于上诉人就医疗费提出的异议意见，本院不予采纳。其次，关于误工损失，结合市八医院出具的病情证明单，被上诉人在因

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第2985号上诉人（原审被告）田瑛。被上诉人（原审原告）段冬莲。上诉人田瑛因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。涉案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院……