民间借贷纠纷 （2017）内04民终1411号

郑某上诉称本案已违反”一事不再理”的原则，故对于赵某的诉讼不应再予以受理。但经审查，赵某虽然已就本案提起三次诉讼，但前两次诉讼均是在法院未作出实体处理的前提下，赵某主动申请撤诉，故赵某再提起本案诉讼，不违反”一事不再理”原则，本案不属于重复诉讼。对郑某的该上诉主张，本院不予采信。郑某又上诉称，赵某在提起三次诉讼前均未以任何方式向郑某主张过权利，早已过担保期限，郑某不应承担担保责任。但在2016年9月29日赵某第二次提起诉讼的庭审中及本案原审庭审时，郑某均认可在涉案借款出借一个月以后，赵某向其及姜某催要过涉案借款，虽然郑某二审时对于其上述表述不予认可，但是其未能提供充足理由反驳其上述陈述，且出借涉案借款时赵某与姜某、孙某并不熟悉，涉案借款系郑某中间引荐的，而赵某索要借款，必然需知会郑某，故郑某称赵某从未向其主张过权利的上诉理由，显然与客观事实不符，对此本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案

郑某上诉称本案已违反”一事不再理”的原则，故对于赵某的诉讼不应再予以受理。但经审查，赵某虽然已就本案提起三次诉讼，但前两次诉讼均是在法院未作出实体处理的前提下，赵某主动申请撤诉，故赵某再提起本案诉讼，不违反”一事不再理”原则，本案不属于重复诉讼。对郑某的该上诉主张，本院不予采信。郑某又上诉称，赵某在提起三次诉讼前均未以任何方式向郑某主张过权利，早已过担保期限，郑某不应承担担保责任。但在2016年9月29日赵某第二次提起诉讼的庭审中及本案原审庭审时，郑某均认可在涉案借款出借一个月以后，赵某向其及姜某催要过涉案借款，虽然郑某二审时对于其上述表述不予认可，但是其未能提供充足理由反驳其上述陈述，且出借

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1411号上诉人（原审被告）郑某，男，1979年11月2日出生，满族，个体工商户，住赤峰市。委托代理人李某，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某，男，1970年10月20日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托代理人齐某1，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人齐某2，内蒙古百柳律师事务所律师。原审被告孙某，女，197……