民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第802号

原告主张的125元款项中的10万元，从证据中可以认定的事实是被告账户确实收到该款项，但该原告提交的证据无法证明该款项系借款，故对原告主张被告返还该款项的请求，不予支持。对于115万元款项，原审法院认为，根据公司章程及《股东合作补充协议》之约定，被告作为股东，其所占的23%股权中含15%的技术入股，该部分股份以货币出资体现，首期实缴115万元。由原告提供该款项。至于被告是否已履行出资义务及原告代垫的115万元款项的返还问题均系属于股东间出资纠纷，而非借贷纠纷。原告以民间借贷法律关系要求被告返还上述款项于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告杨展辉之诉讼请求。杨展辉不服一审判决，上诉称：被上诉人因入股广东立永先环保科技有限公司（下称“立永先公司”）需要，向其借款115万元。2013年11月19日，其已将115万元汇入被上诉人银行账户。2013年11月23日，被上诉人向其出具了部分借款（40万元）的借条。立永先公司章程第四章第十二条可以证明被上诉人向其借款115万元的事实。被上诉人因生活需要，另向其借款10万元，上诉人指示案

原告主张的125元款项中的10万元，从证据中可以认定的事实是被告账户确实收到该款项，但该原告提交的证据无法证明该款项系借款，故对原告主张被告返还该款项的请求，不予支持。对于115万元款项，原审法院认为，根据公司章程及《股东合作补充协议》之约定，被告作为股东，其所占的23%股权中含15%的技术入股，该部分股份以货币出资体现，首期实缴115万元。由原告提供该款项。至于被告是否已履行出资义务及原告代垫的115万元款项的返还问题均系属于股东间出资纠纷，而非借贷纠纷。原告以民间借贷法律关系要求被告返还上述款项于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第802号上诉人（原审原告）杨展辉，男，汉族，1951年7月7日生，住广东省揭西县。委托代理人左英魁，北京市君泽（深圳）律师事务所律师。委托代理人苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张伙生，男，汉族，1963年1月4日生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人陈旭升、姚杨毅，福建融成律师事务所律师。上诉人杨展辉因与被上诉人张伙……