（2015）邵中民二终字第207号

本案争执焦点之一是肖德明与尹飞宇之间的法律关系到底是合伙关系还是民间借贷关系，2011年8月30日，尹飞宇向肖德明出具借条，借条载明：“今借到肖德明人民币15万元整。到2012年4月1日止，每月分红1万元整”肖德明据此认为双方系民间借贷关系，分红即利息。尹飞宇却认为只有合伙关系才存在分红，双方应为合伙关系。原审认为，合伙关系存在的础是两个以上公民根据协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共负盈亏，而肖德明与尹飞宇之间并没有合伙经营，共同劳动，共负盈亏的事实存在，只约定了红利，双方不存在合伙关系，该分红应为利息，故双方为民间借贷关系。第二个争执焦点是尹飞宇已支付给了肖德明多少钱，尹飞宇提供了银行对账单，拟证明已支付给肖德明54000元，而该银行对账单只能证明存取款数额，不能证明尹飞宇在肖德明账户上存入了54000元，而肖德明只认可给其支付了45000元，尹飞宇应承担举证不能的责任，故可认定尹飞宇已支付给了肖德明45000元。第三个争执焦点是2013年尹飞宇转账支付了7万元给肖德明，是否为偿还2011年8月份的借款，就该争执问题，肖德明已提供充分的证据证明肖德明、尹飞宇为共同

本案争执焦点之一是肖德明与尹飞宇之间的法律关系到底是合伙关系还是民间借贷关系，2011年8月30日，尹飞宇向肖德明出具借条，借条载明：“今借到肖德明人民币15万元整。到2012年4月1日止，每月分红1万元整”肖德明据此认为双方系民间借贷关系，分红即利息。尹飞宇却认为只有合伙关系才存在分红，双方应为合伙关系。原审认为，合伙关系存在的础是两个以上公民根据协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共负盈亏，而肖德明与尹飞宇之间并没有合伙经营，共同劳动，共负盈亏的事实存在，只约定了红利，双方不存在合伙关系，该分红应为利息，故双方为民间借贷关系。第二个争执焦点是尹飞宇已支付给了肖德明多少钱，尹

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第207号上诉人（原审被告）尹飞宇，男，1981年11月9日出生，汉族。委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖德明，男，1975年10月11日出生，汉族。委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。上诉人尹飞宇因与被上诉人肖德明民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第191号民事判决，……