买卖合同纠纷 （2017）赣09民终683号

彭春红与奥丰公司的业务员签订了代购汽车协议，虽然该协议未加盖奥丰公司的公章，但该公司的业务员是在为公司履行代购车辆业务，彭春红将20000元转入奥丰公司的账户，奥丰公司未提出异议，应认定该业务员系代表公司实施民事行为，其民事责任应由公司承担；奥丰公司与彭春红签订的合同未约定支付首付款时间，合同履行时间约定不明，该协议存在瑕疵。故彭春红要求双倍返还购车款的理由不充分，该院不予支持，现奥丰公司无力继续履行合同，应返还彭春红20000元并承担一定的违约金。关于何加和刘勇是否要承担连带责任的问题，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。何加、刘勇在经营活动中，多次调用公司的收入、利润当作自己的财产使用，公司与股东之间利益一体化，公司与个人财产混同，故应承担连带责任。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、奥丰公司于判决生效之日起10日内向彭春红返还20000元，并承

彭春红与奥丰公司的业务员签订了代购汽车协议，虽然该协议未加盖奥丰公司的公章，但该公司的业务员是在为公司履行代购车辆业务，彭春红将20000元转入奥丰公司的账户，奥丰公司未提出异议，应认定该业务员系代表公司实施民事行为，其民事责任应由公司承担；奥丰公司与彭春红签订的合同未约定支付首付款时间，合同履行时间约定不明，该协议存在瑕疵。故彭春红要求双倍返还购车款的理由不充分，该院不予支持，现奥丰公司无力继续履行合同，应返还彭春红20000元并承担一定的违约金。关于何加和刘勇是否要承担连带责任的问题，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终683号上诉人（原审被告）：何加，男，汉族，1981年9月18日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：余德洪,江西同茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭春红，女，汉族，1979年1月8日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原审被告：宜春市奥丰汽车贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜……