（2014）绵民终字第1775号

案涉房屋系原、被告在共同生活中，在原有宅基地上共同出资、出力共同修建而成，虽然房屋完工后一直由二被告使用居住，但并不能就此否认二原告在其上享有的合法权益，该争议房屋应属二被告夫妻关系存续期间与其他家庭成员形成的家庭共同财产，当二被告离婚时首先应进行析产，将家庭共同财产与夫妻共同财产区分。但二被告离婚时没有查明分割财产的性质，仅凭调解书作出后二天补交的尚有瑕疵的《证明》就此认定涉案房屋系二被告夫妻共同财产，该调解书第三项内容明显错误。二原告对涉案房屋依法享有部分所有权，依照新颁布实施的民事诉讼法第五十六条之规定，案外人有证据证明发生法律效力的判决书、裁定书、调解书部分或全部错误，损害其民事权益的，有权向法院提起第三人撤销之诉。被告王英辩称二原告的起诉超过了法律规定的六个月的除斥期间的辩解理由依法不能成立，理由如下：法律赋予了案外第三人权益救济的途径，但同时又限定了时间，即自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。而“知道或应当知道”是以第三人知悉对生效判决、裁定、调解书损害其民事权益事实为标准，司法实践中应当根据生效裁判文书是否送达第三人，执行中是否涉及第三人等情形加以判断。本案二

案涉房屋系原、被告在共同生活中，在原有宅基地上共同出资、出力共同修建而成，虽然房屋完工后一直由二被告使用居住，但并不能就此否认二原告在其上享有的合法权益，该争议房屋应属二被告夫妻关系存续期间与其他家庭成员形成的家庭共同财产，当二被告离婚时首先应进行析产，将家庭共同财产与夫妻共同财产区分。但二被告离婚时没有查明分割财产的性质，仅凭调解书作出后二天补交的尚有瑕疵的《证明》就此认定涉案房屋系二被告夫妻共同财产，该调解书第三项内容明显错误。二原告对涉案房屋依法享有部分所有权，依照新颁布实施的民事诉讼法第五十六条之规定，案外人有证据证明发生法律效力的判决书、裁定书、调解书部分或全部错误，损害其民事权益的

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1775号上诉人（原审被告）王英，女，汉族，系被上诉人胡仕华之前妻。委托代理人宁广远，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡天荣，男，汉族。被上诉人（原审原告）周定清，女，汉族，系被上诉人胡天荣之妻。上列二被上诉人共同的委托代理人黄先茂，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡仕华，男，汉族，系被上诉人胡天荣、周定清之子……