（2015）东中法民一终字第1445号

本案争议焦点在于：一、案涉泰国香米（大象香米）是否为ＸＸＸ销售；二、ＸＸＸ应否退回邱任所购产品货款并按所购产品货款十倍予以赔偿。虽然邱任提供的购物小票抬头亿美家生活超市，但因ＸＸＸ对该份证据的真实性予以确认，结合东莞市东城易美百货店出具的发票来看，原审法院对2014年11月6日邱任向ＸＸＸ购买20袋大象香米的事实予以认定，但邱任在庭审中出示的泰国香米（大象香米）实物是否为上述在ＸＸＸ处购买的大象香米，邱任提供的证据难以形成完整的证据链来予以证明，因此，对于邱任提出的案涉泰国香米（大象香米）为ＸＸＸ销售的诉讼理由，举证不充分，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，销售者违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付货款十倍的赔偿金。本案中，邱任提供的证据不能证明ＸＸＸ售出的大象香米违反《中华人民共和国食品安全法》的规定及不符合食品安标准，因此，邱任要求ＸＸＸ按照《中华人民共和国食品安全法》的规定，退回邱任所购产品货款并按所购产品货款十倍予以赔偿的主张，证据不足，原审法院不予支持。综上

本案争议焦点在于：一、案涉泰国香米（大象香米）是否为ＸＸＸ销售；二、ＸＸＸ应否退回邱任所购产品货款并按所购产品货款十倍予以赔偿。虽然邱任提供的购物小票抬头亿美家生活超市，但因ＸＸＸ对该份证据的真实性予以确认，结合东莞市东城易美百货店出具的发票来看，原审法院对2014年11月6日邱任向ＸＸＸ购买20袋大象香米的事实予以认定，但邱任在庭审中出示的泰国香米（大象香米）实物是否为上述在ＸＸＸ处购买的大象香米，邱任提供的证据难以形成完整的证据链来予以证明，因此，对于邱任提出的案涉泰国香米（大象香米）为ＸＸＸ销售的诉讼理由，举证不充分，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，销

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1445号上诉人（原审原告）：邱任。委托代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。上诉人邱任因与被上诉人ＸＸＸ产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月12日，邱任向原审……