金融借款合同纠纷 （2016）苏02民辖终557号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。无锡城南工行与耿军、蒋云在借款合同中约定，在合同履行过程中发生纠纷，向合同签订地人民法院提起诉讼，因合同签订地为无锡市五爱路30号属该院管辖，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，非因不动产引起的物权纠纷，故本案并不适用专属管辖的规定。该院作为双方当事人约定的管辖法院，对本案有管辖权，金太湖公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告金太湖公司对本案管辖权提出的异议。金太湖公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案借款人已将资产抵押给无锡城南工行作为担保，如无锡城南工行实现债权，必然会对抵押房产进行变卖处理。根据民事诉讼法相关规定，本案应为不动产担保物权的处理纠纷，应适用专属管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市北塘区人民法院审理。无锡城南工行未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。无锡城南工行与耿军、蒋云在借款合同中约定，在合同履行过程中发生纠纷，向合同签订地人民法院提起诉讼，因合同签订地为无锡市五爱路30号属该院管辖，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，非因不动产引起的物权纠纷，故本案并不适用专属管辖的规定。该院作为双方当事人约定的管辖法院，对本案有管辖权，金太湖公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告金太湖公司

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终557号上诉人(原审被告)：无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市青石路518号（金太湖售楼处）。法定代表人：朱国梅，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市芦庄二区62号。负责人：朱伟，该行行长。原审被告：耿军，男，1971年3月16日生，汉族。原审被告：蒋云，女，1975年9月1……