借款合同纠纷 （2014）临商终字第481号

姜鹏为证明李正伟代为其租赁塔机一台，并已收取租赁费80000元，而未将此款交付于姜鹏的事实，提交新发租赁站与浙江恒远公司签订的“建筑机械设备租赁合同”、李正伟与浙江恒远公司共同出具的结算证明、临沂市河东区人民法院作出的（2012）河商初字第288号民事调解书及证人杨景生的证言予以证实。上述租赁合同、结算证明、民事调解书均不能证实姜鹏、李正伟之间存在委托关系，李正伟代姜鹏租赁塔机，也不能证实租赁费262890元与姜鹏之间存在关联性。本案中，证人杨景生虽出具书面证言，但未能出庭作证，接受当事人的质询，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原告不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”规定的情形，李正伟对该证言亦不予认可，不予采纳。庭审中，姜鹏的委托代理人刘登元为姜鹏作证，其行为违反了民事诉讼法的相关规定，对此证言不予采纳。因此，姜鹏要求李正伟支付塔机租赁费80000元

姜鹏为证明李正伟代为其租赁塔机一台，并已收取租赁费80000元，而未将此款交付于姜鹏的事实，提交新发租赁站与浙江恒远公司签订的“建筑机械设备租赁合同”、李正伟与浙江恒远公司共同出具的结算证明、临沂市河东区人民法院作出的（2012）河商初字第288号民事调解书及证人杨景生的证言予以证实。上述租赁合同、结算证明、民事调解书均不能证实姜鹏、李正伟之间存在委托关系，李正伟代姜鹏租赁塔机，也不能证实租赁费262890元与姜鹏之间存在关联性。本案中，证人杨景生虽出具书面证言，但未能出庭作证，接受当事人的质询，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第481号上诉人（原审原告）：姜鹏，男，汉族，居民。委托代理人：刘登元，男，1963年10月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李正伟，男，汉族，居民。委托代理人：徐思栋，男，1968年12月11日出生，汉族。上诉人姜鹏因借款合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……