买卖合同纠纷 （2017）川07民终121号

原被告经协商一致于2011年7月1日签订的钢材买卖合同，属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约定向被告履行了供货义务，有权要求被告支付货款。被告未按合同约定及时支付货款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。本案双方争议焦点：（一）货款是否已结清。（二）原告主张的资金占用费、律师费等损失是否应得到支持。（一）、关于双方货款是否已结清问题。双方多次进行过对账，对账过程中不仅对往来账目进行了核对，而且对合同履行中部分批次未确定的产品价格及货款金额进行了确认，并协商将华北建设集团有限公司向原告支付的部分钢材款在双方的货款中予以确认和抵扣，于2014年4月9日达成了最终的对账协议，据此明确了被告最终所欠货款金额为144858.51元。从对账到双方达成最终对账协议全过程来看，不仅双方进行了往来账务核对，而且具有对应付货款的结算性质，双方工作人员在对账协议中对最终确定的货款金额予以确认，该对账协议对双方具有约束力。被告该次对账后随即向原告支付了该款，双方货款本金权利义务因履行而终结。原告诉称抵扣款金额有误，被告辩称部分批次货物未

原被告经协商一致于2011年7月1日签订的钢材买卖合同，属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约定向被告履行了供货义务，有权要求被告支付货款。被告未按合同约定及时支付货款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。本案双方争议焦点：（一）货款是否已结清。（二）原告主张的资金占用费、律师费等损失是否应得到支持。（一）、关于双方货款是否已结清问题。双方多次进行过对账，对账过程中不仅对往来账目进行了核对，而且对合同履行中部分批次未确定的产品价格及货款金额进行了确认，并协商将华北建设集团有限公司向原告支付的部分钢材款在双方的货款中予以确认

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终121号上诉人（原审原告）:四川长金实业有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道中段***号。法定代表人漆青，该公司董事长。委托代理人蒋伟，该公司职工。委托代理人熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）:发达控股集团有限公司。住所地：南昌市昌北经济开发区玉屏西大街。法定代表人徐海清，该公司董事长。委托代理人周游，四川鼎天律师……