买卖合同纠纷 （2019）辽02民终9437号

合法的民事关系受法律保护，王言勤、李承柏之间的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应当认定合法有效，予以确认；双方当事人应该依照《购销合同》约定履行各自的义务，不履行或者违约应承担法律责任。但双方当事人对自己提出主张，应举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。因王言勤在诉讼过程中提交证据只是单方采集的间接证据，李承柏不予认可，其必须进一步提供确定的证据加以证明，现提供不出确定证据，应承担举证不能的后果。王言勤主张李承柏违约不能成立，不予支持；其诉请李承柏承担违约金及赔偿损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院遂判决：驳回原告王言勤的诉讼请求；案件受理费730元、保全费680元，合计诉讼费1410元（原告已预交），由原告王言勤负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，经审理，本院对一审查明事实予以确认。王言勤二审主张其一审提交录音证据（一审卷宗第52、54、55、56页）的相关内容可以证明“李承柏在录音中承认在合同期内给齐齐哈尔地区送货，违反合同约定”；李承柏不予认可。本院认为，录音证据中并无李承柏自认送货或者违约的表述，对王言勤待证事项无据确认。本院认

合法的民事关系受法律保护，王言勤、李承柏之间的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应当认定合法有效，予以确认；双方当事人应该依照《购销合同》约定履行各自的义务，不履行或者违约应承担法律责任。但双方当事人对自己提出主张，应举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。因王言勤在诉讼过程中提交证据只是单方采集的间接证据，李承柏不予认可，其必须进一步提供确定的证据加以证明，现提供不出确定证据，应承担举证不能的后果。王言勤主张李承柏违约不能成立，不予支持；其诉请李承柏承担违约金及赔偿损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院遂判决：驳回原告王言勤的诉讼请求；案件受理费730

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9437号上诉人（原审原告）：王言勤，男，1976年8月27日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市洪区。被上诉人（原审被告）：李承柏，男，1972年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。上诉人王言勤因与被上诉人李承柏买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11……