（2017）苏08行终28号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条规定，提起诉讼应有事实根据。原告杨华提供的照片和录音只能证明事发当日，被告公安民警在现场处警，并不能证明被告实施了强制拆除的行为,故原告杨华主张被告新城公安局实施了强制拆除行为，没有事实根据。同时，针对原告的养殖场，是淮安生态新城富城路办事处向原告作出了《违法建设限期拆除通知书》，并实际组织实施了强制拆除，原告杨华对此也已经提起了行政诉讼。综上，原告杨华对被告新城公安局的起诉不具有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨华对被告淮安市公安局新城分局的起诉。上诉人杨华上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。现场照片可以看出，事发当日现场有新城公安局的特勤人员、警车及警号为081330的警员，该警员在现场指挥并控制了上诉人的人身自由，可以证明事发当日被上诉人实施了强拆行为，参与了现场强拆活动。从照片、录音光盘及文字整理材料，能够证明2016

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条规定，提起诉讼应有事实根据。原告杨华提供的照片和录音只能证明事发当日，被告公安民警在现场处警，并不能证明被告实施了强制拆除的行为,故原告杨华主张被告新城公安局实施了强制拆除行为，没有事实根据。同时，针对原告的养殖场，是淮安生态新城富城路办事处向原告作出了《违法建设限期拆除通知书》，并实际组织实施了强制拆除，原告杨华对此也已经提起了行政诉讼。综上，原告杨华对被告新城公安局的起诉不具有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终28号上诉人（原审原告）杨华，男，汉族，1974年6月29日生，农民，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）淮安市公安局新城分局，住所地淮安生态新城富城路1号。法定代表人王成伟，该分局局长。委托代理人史亚林，该分局副局长。委托代理人汤华亭，该分局工作人员。上诉人杨华因诉被上诉人淮安市公安局新城分局（以下简称新城公安局）行政强制拆除一案……