借款合同纠纷 （2016）豫03民辖终178号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告作为贷款方主张被告还本付息，争议标的为被告所负有的向贷款方归还本金和利息的义务，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所在地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案有管辖权，被告宇航重工科技公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳宇航重工科技股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定适用法律不当，前提必须是合同合法有效；二、宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件；三、裁定书对司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款规定，“合同对履行地点没有约定
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告作为贷款方主张被告还本付息，争议标的为被告所负有的向贷款方归还本金和利息的义务，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所在地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案有管辖权，被告宇航重工科技公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民辖终178号上诉人（原审被告）洛阳宇航重工科技股份有限公司（原洛阳宇航重工机械有限公司）。住所地洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。法定代表人岳新立，该公司董事长。委托代理人曾波，系洛阳宇航重工科技股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）焦淑娟。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人焦淑娟借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法……