民间借贷纠纷 （2016）苏10民终1329号

丁沟农民资金合作社与刘烨坤之间的民间借贷行为有效。理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人，法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”由此可以看出，民间借贷的主体不包括经国家金融监管部门批准设立的金融机构，丁沟农民资金合作社系由扬州市江都区民政局批准设立民办非企业法人，属非金融机构，其与刘烨坤之间资金融通行为应依法认定为民间借贷。刘烨坤、刘圣余认为丁沟农民资金合作社向其发放贷款的行为不属于民间借贷缺乏依据不能得到支持。丁沟农民资金合作社与刘烨坤、刘圣余之间民间借贷行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，故丁沟农民资金合作社与刘烨坤、刘圣余之间的民间借贷行为有效，刘烨坤、刘圣余主张借贷行为无效的上诉主张不予支持。关于焦点二，刘圣余应当承担保证责任。理由：法院基于立案管理规定按照立案日期对案件进行编号，从原审法院受理本案时间及缴纳诉讼费日期即可认定，丁沟农民资金合作社于2014年12月26日提起本案的诉讼，丁沟农民资金合作社向刘圣余主张权利时并未超过保证期间，故原审判决刘圣余承担保证责任并无不当。综上，刘烨坤、刘圣

丁沟农民资金合作社与刘烨坤之间的民间借贷行为有效。理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人，法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”由此可以看出，民间借贷的主体不包括经国家金融监管部门批准设立的金融机构，丁沟农民资金合作社系由扬州市江都区民政局批准设立民办非企业法人，属非金融机构，其与刘烨坤之间资金融通行为应依法认定为民间借贷。刘烨坤、刘圣余认为丁沟农民资金合作社向其发放贷款的行为不属于民间借贷缺乏依据不能得到支持。丁沟农民资金合作社与刘烨坤、刘圣余之间民间借贷行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，故丁沟农民资金合

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1329号上诉人（原审被告）刘烨坤。上诉人（原审被告）刘圣余。被上诉人（原审原告）扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区丁沟镇振南路10号。法定代表人杨明坤，该合作社理事长。委托代理人ＸＸ，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。上诉人刘烨坤与被上诉人江都区丁沟农民资金互助专业合作社（以下简称丁沟农民资金合作社）、原……