侵害商标权纠纷 （2019）渝05民初725号

原告系涉案第1056900号“”图文商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为美工刀片，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上使用了与原告注册商标类似的图文标识。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相似注册商标且容易导致混淆的侵权产品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩其销售的涉案产品具有合理来源，但并未举示确凿的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问

原告系涉案第1056900号“”图文商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为美工刀片，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上使用了与原告注册商标类似的图文标识。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相似注册商标且容易导致混淆的侵权产品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩其销售的涉案产品具有合理来源，但并未举示确凿的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。对于赔偿数额，鉴于原告

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初725号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号,统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长委托诉讼代理人:刘承祥,山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：刘秀红，女，汉族，1982年8月6日出生，住址重庆市永川区。案由：侵害商标权纠纷。……