民间借贷纠纷 （2021）陕01民申297号

被申请人起诉时为借款履行期限届满没有法律依据，认为申请人没有受到胁迫是错误的。现提交新的证据予以证明：1.刘某某出具的《情况说明》一份，证明2016年4月23日所打借条刘艳与刘某某口头约定还款期限为一年，2016年12月27日申请人所写担保字据是在刘艳的强迫下所写，且已过了保证期间。2. 柏敏谦与刘艳、何某、刘某某及刘艳之女的谈话录音一份，在该录音中刘艳多次承认借款期是一年，证明2016年4月23日的条子借款期限是一年，借款履行期限届满的时间应为2017年4月23日前，申请人的保证期间应当从2017年4月23日起算，故到本案起诉时申请人的保证期间已经过。（二）未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。一审判决将刘某某在庭审后提交的证据及陈述作为认定事实的依据，但未组织申请人及被申请人进行了质证，属于程序违法。柏敏谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。刘艳提交意见称，柏敏谦申请再审的理由均不成立。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某某分别于2013年12月24日及2014年1月24日向刘艳出具借条，刘艳先后向刘某某转款108万元

被申请人起诉时为借款履行期限届满没有法律依据，认为申请人没有受到胁迫是错误的。现提交新的证据予以证明：1.刘某某出具的《情况说明》一份，证明2016年4月23日所打借条刘艳与刘某某口头约定还款期限为一年，2016年12月27日申请人所写担保字据是在刘艳的强迫下所写，且已过了保证期间。2. 柏敏谦与刘艳、何某、刘某某及刘艳之女的谈话录音一份，在该录音中刘艳多次承认借款期是一年，证明2016年4月23日的条子借款期限是一年，借款履行期限届满的时间应为2017年4月23日前，申请人的保证期间应当从2017年4月23日起算，故到本案起诉时申请人的保证期间已经过。（二）未经质证的证据，不能作为认定案件事

陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏敏谦，男，1951年11月30日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：柏芝花，（系柏敏谦之女），1976年10月7日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳，女，1964年4月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：施梦茹，（系……