买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终2158号

上诉人泰鑫公司系自愿加入到被上诉人与金河公司的债务中，与金河公司一起向被上诉人承担责任是错误的。2.该《还款协议》不符合证据的形式要件，不具有证明力。根据最高人民法院适用民诉法的司法解释之规定，法人出具的材料应当有法定代表人和制作人签名，否则不能作为定案的依据。本案的债权债务关系发生于被上诉人与金河公司之间，被上诉人提供的盖有上诉人公章的《还款协议》对上诉人来说是一种单纯的债务加入，仅有法人公章没有法定代表人的签名或授权人的签名，手续并不完备，不能真实体现上诉人的真实意思，故该《还款协议》对上诉人不具有证明力。3.该《还款协议》对上诉人泰鑫公司不具有合理性。上诉人泰鑫公司与被上诉人和金河公司之间的债权债务没有任何关系，该《还款协议》是单方赋予上诉人泰鑫公司义务的协议，泰鑫公司签订该协议不符合一般情理。4.基于泰鑫公司不能承担还款义务，而且一审中孙连国并没有提供王美玉与泰鑫公司财产混同的相关证据，因此作为泰鑫公司的法定代表人王美玉不应承担连带责任。孙连国答辩称，1.上诉人泰鑫公司系上诉人王美玉的个人独资公司，上诉人王美玉与原审被告金河公司法定代表人王加贵系夫妻关系，即泰鑫公司是王加贵与王

上诉人泰鑫公司系自愿加入到被上诉人与金河公司的债务中，与金河公司一起向被上诉人承担责任是错误的。2.该《还款协议》不符合证据的形式要件，不具有证明力。根据最高人民法院适用民诉法的司法解释之规定，法人出具的材料应当有法定代表人和制作人签名，否则不能作为定案的依据。本案的债权债务关系发生于被上诉人与金河公司之间，被上诉人提供的盖有上诉人公章的《还款协议》对上诉人来说是一种单纯的债务加入，仅有法人公章没有法定代表人的签名或授权人的签名，手续并不完备，不能真实体现上诉人的真实意思，故该《还款协议》对上诉人不具有证明力。3.该《还款协议》对上诉人泰鑫公司不具有合理性。上诉人泰鑫公司与被上诉人和金河公司之

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2158号上诉人（原审被告）：滨州市泰鑫包装有限公司。住所地：滨州市滨城区梁才办事处滨海路以北。法定代表人：王美玉，经理。委托诉讼代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王美玉，女，1967年3月23日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙连国，男，1975年……