申请撤销仲裁裁决 （2016）粤01民特375号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。《广州仲裁委员会仲裁规则》第十六条第（一）项规定，被申请人有权依据同一仲裁协议提出反请求；第（三）项规定仲裁庭应合并审理同一纠纷的请求和反请求。根据以上规定并结合仲裁程序可以看出，仲裁庭的组成以及仲裁庭准许耐奇公司撤回仲裁申请、审理刘永强和李夏婷的仲裁反请求均符合法律规定，不存在违反法定程序的情形。仲裁反请求是基于同一仲裁协议而提出的，并非基于仲裁请求而提出，仲裁请求和反请求是各自独立的，无论是耐奇公司撤回仲裁请求还是刘永强、李夏婷撤回仲裁反请求，均不影响仲裁庭对另一请求的审理。而且，刘永强、李夏婷已在仲裁庭组成前提出仲裁反请求，该仲裁庭已对双方的仲裁请求和反请求进行开庭审理。耐奇公司认为在其撤回仲裁请求后应另组仲裁庭没有法律依据，耐奇公司主张仲裁庭继续审理仲裁反请求违反
摘要
《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。《广州仲裁委员会仲裁规则》第十六条第（一）项规定，被申请人有权依据同一仲裁协议提出反请求；第（三）项规定仲裁庭应合并审理同一纠纷的请求和反请求。根据以上规定并结合仲裁程序可以看出，仲裁庭的组成以及仲裁庭准许耐奇公司撤回仲裁申请、审理刘永强和李夏婷的仲裁反请求均符合法律规定，不存在
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特375号申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：广州耐奇电气科技有限公司,住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C1栋第8层804单元。法定代表人：曾博，该公司总经理。委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李景阳，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：刘永强……